Различные воззрения на "продажу времени" в средние века.

Известный и неоспоримый факт, что в средние века не любили ростовщиков, особенно в раннее средневековье. Мои знания основаны в основном на исследованиях Жака ле Гоффа, вот одна из цитат, используемая им и позаимствованная из источников того времени (не дословный пересказ):
«Занимаясь ростовщичеством, человек продает время, причем не только дня, но и ночи. Тогда как день является временем света, а ночь — временем отдохновения, а свет и отдых принадлежит одному только Богу, то ростовщики не наследуют в жизни вечной ни света ни отдыха».

Однако, если мы возьмем другую профессию, к примеру винодела или производство сыра с плесенью, или столяра (сушка древесины), где большую роль играет «выдерживание» продукта и его стоимость может увеличиваться как раз от этой «выдержанности», по аналогии с современным виски или коньяком.

Не исключаю, что выдержка продукта это не только ожидание, но так же аренда помещения, увеличение расходных материалов (спирт, к примеру, улетучивается), совершение некоторых действий, но в целом это тоже в чем-то сродни продажи времени, не находите?

Еще одна параллель — аренда поля. Ведь тоже продажа времени пока кто-то будет пользоваться полем, выращивать там что-то, или пасти скот, и за это время он платит.

Так в чем же разница? Только потому что «Деньги не делают деньги», или отличие от продажи будущего и прошлого? Или разница в исключительно продажи времени пользования чем-то и деньгами? В чем же принципиальное отличие для средневекового человека?

Франческо Петрарка о Кёльне (1333г).

Из книги Яна Парандовского «Петрарка»:

В Германии Петрарку очаровал Кельн, женщины в этом городе были так красивы, что если б он не был уже рабом Лауры, то искал бы среди них свою Даму. Восхищенный красотой собора, он поклонился в нем праху трех волхвов, почтил взволнованным взором Одиннадцать тысяч дев. Жители Кельна оказались людьми более высокой культуры, чем он ожидал, и среди них нашел он друзей, которых, по его словам, еще раньше расположила к нему его слава. Вероятно, это были не немцы, ибо его слава, сплетенная из итальянских рифм, не могла еще их достичь.


( Читать дальше )

Заметки о нашем опыте реконструкции сундука

Сразу оговорюсь — как таковой реконструкции не получилось, но был приобретен хороший опыт по работе с деревом и изучение конструирования мебели.

Размеры сундука: длина 100см, ширина и высота 50см.
Материал: мебельный щит (ель) толщиной 28мм.

Итак, вот некоторые интересный моменты, которые удалось понять при реконструкции сундука:

1. Использование современного мебельного щита вполне оправдано. В ходе изучения мы видели подобие мебельного щита на сундуках XVII века. В Государственном Историческом Музее на сундуках вполне все видно. Однако, к сожалению, как и почти любую современную доску мебельный щит ведет. Поэтому по возможности его лучше дополнительно просушить под гнетом.

2. Соединения досок на углах лучше делать «ласточкиным хвостом». Так стыки подгоняются лучше и в дальнейшем если дерево начнет гулять, то ничего не разойдется и процент щелей будет минимален. При этом если стремиться к хорошей подгонке без щелей, то лучше оставлять на стыке запас в несколько миллиметров и при соединении уже с напильником погонять, ибо неровности при спиле никто не отменял =/
Мы делали сундук без «ласточкиного хвоста». Такие варианты тоже встречаются в источниках, но с щелями тяжело бороться.

3. Соединительные шканты видны с внешней стороны (на источниках в том числе). Следовательно отверстия под них делается по уже собранной мебели. Хотя о наличии потайных шкантов мы ничего не знаем.

4. Фурнитуру следует подбирать очень внимательно. У нас была проблема, что мы решили, что сможем согнуть петли (современные стилизованные) по нашей необходимости. В итоге ровного угла не получилось =(   

5. Необходимо использовать кованые ребристые конусообразные гвозди, т.к. при забибании их концы загибаются в скобу, которая также вбивается в дерево с другой стороны (такой способ крепления весьма характерен и его можно видеть на сохранившихся сундуках в томже ГИМе). При этом важной характеристикой для гвоздей является мягкость метала, чтобы при загибании кончика гвоздя он не сломался.
Мы попробовали использовать толевые гвозди 3х40. Загиб не получился и круглая шляпка выдает стилизацию =(   

Заметки после посещения Государственного Исторического Музея

8 августа 2013 г. наш клуб посещал Государственный Исторический Музей. Хотелось бы оставить после этого посещения некоторые заметки, что удалось рассмотреть на представленных экспонатах по тематике нашего клуба.
Хорошо, если другие тоже оставят тут свои заметки, кто что интересного сумел увидеть и на что следует обратить внимание при следующем посещении.

Итак,

1. Рубашка XVII века
Хоть экспонат и является макетом, но выполнен он очень качественно и его обязательно нужно рассмотреть. Во-первых, шаг шва 1-2 мм (но это нас уже не удивляет). Во-вторых, соединительный шов — бельевой. В-третьих, загиб на бельевой шов составляет не более 5 мм. Все швы выполнены очень аккуратно.

2. Сундуки
Наибольший интерес в них у нас был сфокусирован на том, как держатся металлические скобы и накладки. Никаких заклепок мы не увидели ни на одном из образцов (хотя изначально такое предположение было в голове). На некоторых скобах для вида сделаны выпуклости буд-то бы торчит шляпка гвоздя, а реально там всего несколько гвоздей. Скорее всего это декор. Металические детали крепятся гвоздями, длина которых чуть больше ширины доски, в которой он сидит, а форма сделана так, что к концу гвоздь сужается (как наконечник стрелы). Тот небольшой кончик. который торчит внутри сундука аккуратно загнут и вогнан в дерево, так что его почти незаметно.

4. Бархат
Хорошо виден на фелони Патриарха и на конском седле XVII века. На фелони бархат больше похож на современный плюш с длинным ворсом, а на седле ворс короткий и бархат похож на современный (по крайней мере на узбекистанский похож, у нас есть образец).

5. Кольца на кольчуге
Почти по всем представленным экземплярам кольчуг через витрину неудается рассмотреть характеристики колец, однако на витрине №5 в 21 Зале на кольчуге явно можно рассмотреть, что клепанные кольца больше сеченых по диаметру. Разница варьируется, нет четкого размера. Причем места, где варьируется диаметр колец, не систематического характера.