Заметки о нашем опыте реконструкции сундука

Сразу оговорюсь — как таковой реконструкции не получилось, но был приобретен хороший опыт по работе с деревом и изучение конструирования мебели.

Размеры сундука: длина 100см, ширина и высота 50см.
Материал: мебельный щит (ель) толщиной 28мм.

Итак, вот некоторые интересный моменты, которые удалось понять при реконструкции сундука:

1. Использование современного мебельного щита вполне оправдано. В ходе изучения мы видели подобие мебельного щита на сундуках XVII века. В Государственном Историческом Музее на сундуках вполне все видно. Однако, к сожалению, как и почти любую современную доску мебельный щит ведет. Поэтому по возможности его лучше дополнительно просушить под гнетом.

2. Соединения досок на углах лучше делать «ласточкиным хвостом». Так стыки подгоняются лучше и в дальнейшем если дерево начнет гулять, то ничего не разойдется и процент щелей будет минимален. При этом если стремиться к хорошей подгонке без щелей, то лучше оставлять на стыке запас в несколько миллиметров и при соединении уже с напильником погонять, ибо неровности при спиле никто не отменял =/
Мы делали сундук без «ласточкиного хвоста». Такие варианты тоже встречаются в источниках, но с щелями тяжело бороться.

3. Соединительные шканты видны с внешней стороны (на источниках в том числе). Следовательно отверстия под них делается по уже собранной мебели. Хотя о наличии потайных шкантов мы ничего не знаем.

4. Фурнитуру следует подбирать очень внимательно. У нас была проблема, что мы решили, что сможем согнуть петли (современные стилизованные) по нашей необходимости. В итоге ровного угла не получилось =(   

5. Необходимо использовать кованые ребристые конусообразные гвозди, т.к. при забибании их концы загибаются в скобу, которая также вбивается в дерево с другой стороны (такой способ крепления весьма характерен и его можно видеть на сохранившихся сундуках в томже ГИМе). При этом важной характеристикой для гвоздей является мягкость метала, чтобы при загибании кончика гвоздя он не сломался.
Мы попробовали использовать толевые гвозди 3х40. Загиб не получился и круглая шляпка выдает стилизацию =(   

Комментарии (1)

RSS свернуть / развернуть
+
+1
Хорошая заметка, не хватает картинок — фотографий готового изделия и прототипа.

Внесу свои комментарии по поводу заметок.
1. Мебельный щит по-сути был всегда. Различия с современным, что досочки из которых он состоит более тонкие в современном(в старых они были шире). К примеру в нашем сундуке начала XX в дно того же размера по ширине собрано из 2 деталей (почти в ширину дерева, те. там виден центр ствола и кольца в обе стороны расходятся), а купленный нами мебельный щит собран где-то из 8-10 деталей.
Дерево ведет всегда и везде, а не только «современные доски». Но раньше действительно могли уделять гораздо больше внимания просушке. Впрочем, мы тоже достаточно долго сушили наш сундук. Тут нужно или идельно сушить (чтобы ровно высох — горизонтально и под грузом), или сразу собрать с идеальным прилеганием всех стыков — такое важнее для окон, к примеру). Так же в средние века часто делали пазы на соединяемых торцах деталей щита и туда вставляли рейку. Т.е. рейка оказывалась видна только с торца.
Еще замечу, что любимый в то времядуб ведет еще сильнее. 
Совсем недавно появилась идея о еще одном материале — ступени и площадки для лестничных маршей. Широчайшие доски (30см в ширину, не меньше) и 4см в толщину. по ощущению даже не щит, а цельная доска. Цена приемлимая, а аналогичный щит для площадки (порядка 1м на 1м) стоит 1200р).

2. «Ласточкин хвост» на английских сундуках, к примеру, виден по 1-2 шт на 1 крепление, а не как делают сейчас — во всю длинну стыка. Делать «ласточкин хвост» достаточно сложно и нужна хорошая точность. Тогда не было фрезерных станков с шаблонами, позволяющих идеально подогнать детали.
Думаю что наличие большого количества стальных декоративно-усилительных накладок на боках компенсирует отсутствие хорошего крепления шиповым соединением( в т.ч. «ласточкин хвост»). На маленьких сундучках видны соединения только металлическими накладками.

3. Остается вопрос о длине и назначении этих шкантов. Может быть они были в виде ёлочки, и выполняли все-таки соединительные функции.

4. Замечу что петли сами-по себе достаточно хороши и доступны по цене, но толщина металла 2,5-3мм без больших тисков не дала возможности согнуть в нужном месте под 90 градусов. (В моем гараже можно былобы провести эту операцию безболезненно).
 
5. Странное название кованых гвоздей. Те, кто понимает что такое кованые гвозди уже знает что они 4-х угольные в сечении и сужаются от шляпки к кончику. При слове «ребристые» мне немного другие изделия вспомнились :) и ребра представляются поперек, а не вдоль.

avatar

Dietrich

  • 14 октября 2013, 11:15

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.